Введение

Долгое время в экономической науке парадокс Леонтьева оставался в качестве нераскрытой загадки. Все версии его объяснения были, строго говоря, неудовлетворительными. Можно ли его объяснить сегодня на основе привлечения понятия нематериальных активов?

Суть парадокса Леонтьева

Согласно теории Э.Хекшера и Б.Олина, изложенной в их работе "Межрегиональная и международная торговля" (1933 г.), каждая страна в разной степени наделена факторами производства (труда и капитала), что порождает различия в соотношении цен на них. Уровень цен на капитал в странах, более насыщенных капиталом, будет меньше, чем в странах, где имеется дефицит капитала и относительно большие трудовые ресурсы. И, наоборот, уровень цен на труд в странах с избыточными трудовыми ресурсами будет меньше, чем в других странах, где их недостает. Это приводит к относительному различию цен на одни и те же товары в разных странах. При этом каждая страна стремится специализироваться на производстве товаров, требующих больше факторов, которыми она относительно лучше наделена. В соответствии с данной теорией высокоразвитые страны с капиталоемкой экономикой в цене своих товаров должны повышать долю капитала, развивающиеся - долю труда .

Теория соотношения факторов производства многократно подвергалась эмпирическим проверкам путем анализа конкретных статистических данных. При этом экономисты стремились выяснить существование корреляционной зависимости между соотношением факторов производства для данной страны и реальной структурой ее экспорта и импорта.

Наиболее интересное исследование такого рода было осуществлено в 1953 г. известным американским экономистом русского происхождения Василием Леонтьевым. Он проанализировал структуру внешней торговли США в 1947 г. и 1951 г. Экономика США после Второй мировой войны характеризовалась высокой насыщенностью капиталом и относительно более высокой по сравнению с другими странами оплатой труда. В соответствии с теорией соотношения факторов производства Соединенные Штаты Америки должны были экспортировать преимущественно капиталоемкие, а импортировать преимущественно трудоемкие товары. В.Леонтьев определил соотношение затрат капитала и труда, необходимых для производства экспортной продукции на 1 млн. долл. и такого же по стоимости объема импорта. Вопреки ожиданиям, результаты исследования показали, что американский импорт оказался на 30% более капиталоемким, чем экспорт. Этот результат стал известен как "парадокс Леонтьева" .

Рассматривая многочисленные исследования, посвященные прак­тической проверке положений и выводов концепции Хекшера-Олина, следует остановиться на работе американского экономиста Васи­лия Леонтьева, попытавшегося определить правильность тезиса о том, что страна, обладающая избыточными дешевыми факторами произ­водства, экспортирует товары, требующие для своего производства преимущественно эти дешевые факторы.

В 1953 году Леонтьев показал, что после окончания второй миро­вой войны – с 1947 по 1953 год – в мировом масштабе американс­кая экономика специализировалась на тех видах производства, кото­рые требовали относительно больше труда, чем капитала. (Ситуация довольно-таки парадоксальная для страны, которой чуть ли не един­ственной среди крупных стран удалось выйти из войны с достаточным увеличением капитала, в то время как у ее партнеров в изобилии была рабочая сила.) Этот результат стал известен как парадокс Леонтьева .

Были предприняты многочисленные попытки объяснить возник­шее противоречие. Первое объяснение заключалось в том, что 1947 год был вторым послевоенным годом и описываемая моделью В. Леонтьева ситуация является исключительной. Стремясь опровергнуть эти возражения, В. Леонтьев повторил свои расчеты в 1956 году, используя статистические данные за 1951 год, который считается го­дом окончания послевоенного восстановления экономики. Найденный уровень трудоемкости американского экспорта был на 6 % выше уровня трудоемкости американского импорта. Противоречие было уменьшено, но не исключено полностью.

Второе объяснение может быть связано с импортными тарифами, ограничивающими ввоз и стимулирующими производство аналогич­ных товаров в своей стране. Исследования структуры таможенных тарифов показали наибольшую защищенность в США трудоемких товаров. Однако, по подсчетам, даже в случае ликвидации тари­фов изменения будут недостаточными для влияния их на «пара­докс Леонтьева»

Леонтьев сам предложил объяснение, совместимое с теорией срав­нительных преимуществ: фактор труда, входящий в состав амери­канского экспорта, был весьма специфическим, потому что в то вре­мя Соединенные Штаты располагали более квалифицированной ра­бочей силой, чем большинство их партнеров. По его мнению, в лю­бой комбинации с данным количеством капитала один человеко-год американского труда эквивалентен трем человеко-годам иностранно­го труда. А это означает, что США и в самом деле трудоизбыточная страна и никакого парадокса нет.

Таким образом, теория размещения факторов производства позво­ляет объяснить парадокс Леонтьева с учетом различий качества фак­торов производства, которые находятся в распоряжении партнеров по международному обмену.

Исследование, выполненное В. Леонтьевым, послужило основой для возникновения модели, учитывающей квалификацию рабочей силы (или преимущественной значимости квалифицированного труда) . В раз­работку этой модели наибольший вклад внес американский эконо­мист Дональд Киснет.

Суть ее заключается в следующем: в производстве участвуют ква­лифици­рован­ный труд, неквалифицированный труд и капитал. От­носительное изобилие профессионального персонала и высококвали­фицированной рабочей силы ведет к экспорту товаров, требующих большого количества квалифици­рован­ного труда. Изобилие неквали­фицированной рабочей силы способствует экспорту товаров, для про­изводства которых достаточна невысокая квалификация.

Эта модель является дальнейшей модификацией и усовершенство­ванием теории Хекшера-Олина. Включение квалифицированного тру­да укладывается в ее стандартную схему: страна специализируется на производстве товара, требующего преимущественно избыточного фактора; экономический механизм, обеспечивающий такую специа­лизацию, прежний – выравнивание цен на факторы производства.

В более поздних работах западных экономистов использовалась классификация, учитывающая еще большее число факторов, вклю­чая финансовый капитал, квалифицированный труд, неквалифици­рованный труд, пригодные для сельскохозяйственного производства земельные угодья, другие естественные ресурсы.

Представителями неоклассического направления были предприня­ты многочисленные попытки расширить н усовершенствовать статичную модель Хекшера-Олина-Самуэльсона. Для ее динамизации вво­дились такие факторы, как: изменение структуры спроса (Г. Д. Джой­сом), изменение наделенности факторами производства под воздей­ствием роста активного населения, накопление капитала (теорема Т. Рыбчинского) или мобильность одного из факторов (теоремаЭ. Маделла ), эволюция производственных структур под воздействием тех­нического прогресса (Дж.Хикс, Г. Грубел и др.).

Таким образом, в настоящее время теория сравнительных преиму­ществ приобрела новое измерение. Она включает понятия техничес­кого прогресса и неравномерности его распространения; возрастаю­щей отдачи, которая усиливает концентрацию производства; разни­цы между странами в уровне заработной платы, что влияет на раз­мещение капиталовложений; внешнего воздействия (в особенности вмешательства государств), которое может модифицировать сравни­тельные издержки.

В 1953 г. американский ученый (русский по происхождению), будущий лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев опубликовал результаты своих исследований, посвященных практической проверке положений и концепции Хекшера - Олина.

В. Леонтьев в своей работе проанализировал вывод теории Хекшера – Олина о том, что страны экспортируют товары, в производстве которых интенсивно используются избыточные и потому дешевые для них факторы производства, и импортируют товары, в производстве которых эти факторы используются менее интенсивно. Точнее, он одновременно проверял два предположения:

1) теория Хекшера - Олина справедливая;

2) в экономике США, как считалось, капитал в большей степени избыточен, чем у их торговых партнеров. Поэтому, согласно теории, они должны экспортировать капиталоемкие товары.

Для подтверждения этих предположений В. Леонтьев подсчитал, сколько необходимо капитала и рабочей силы, чтобы произвести товары для экспорта стоимостью в 1 млн. долл. США и товары такой же стоимости, которые прямо конкурируют с импортными товарами. Для расчетов он использовал межотраслевые балансы "затраты - выпуск", подготовленные для американской экономики за 1947 г. Промышленность была разделена на 50 секторов (из которых 37 выходили со своими товарами на внешний рынок). Для каждой отрасли он рассчитал затраты труда и капитала на единицу товара, причем не ограничивался только готовой продукцией, а делал расчеты и для промежуточной продукции. Затем, используя структуру экспорта США в 1947 г., он рассчитал затраты капитала и труда, необходимые для производства типичного набора экспортных товаров стоимостью в 1 млн. долл. США. Аналогично были учтены затраты капитала и труда, необходимые для производства американских товаров, которые могли бы прямо заменить импортные, причем из структуры импорта были исключены некоторые товары, которые в США не производились (например, олово, кофе и т.д.) Результатом исследований стало сравнение соотношения капитала (К) и труда (L), необходимых для производства единицы американского экспорта (Кx / Lх) с соотношением капитала (К) и труда (L), необходимых для производства единицы американского импорта (Кm / Lm) (см. табл. 1.).

Таблица 1. Результаты исследований

Условия проверки были такими: если выводы теории Хекшера - Олина правильные, а капитал в США относительно избыточный, то (с учетом вклада всех отраслей) показатель затрат капитала в расчете на одного работника (Кx / Lх) в стандартном наборе товаров, экспортируемых из США, должен быть выше, чем аналогичный показатель (Кm/Lm) в импортозамещающей продукции, входящей в стандартный набор товаров, которые ввозятся в США.

Соотношение (К / L) получило название "статистика Леонтьева". Согласно этому соотношению страна может считаться капиталонасыщенной, если (Кx / Lх) / (Кm / Lm)> 1, и трудонасыщенной, если (Кx / Lх) / (Кm / Lm) <1.

Результат, полученный Леонтьевым, оказался парадоксальным: в 1947 г. США продавали другим странам трудоемкие (а не капиталоемкие) товары в обмен на относительно капиталоемкие (а не трудоемкие). Ключевой параметр (Кx / Lх) / (Кm / Lm) составлял лишь 0,77, тогда как в соответствии с теорией Хекшера - Олина он должен быть намного больше единицы.

Парадокс Леонтьева: теория соотношения факторов производства Хекшера - Олина не подтверждается на практике: трудоизбыточные страны экспортируют капиталоемкую продукцию, тогда как капиталоизбыточные - трудоемкую.

Сам Леонтьев и другие экономисты делали многочисленные попытки пояснить этот парадокс. В 1956 г. Леонтьев повторил свои расчеты, используя данные за 1951 г., который был годом завершения послевоенного восстановления экономики США. Американский экспорт вновь оказался менее капиталоемкий сравнению с американским импортом, но лишь на 6%. Для 1962 г. результат был еще более парадоксальными: американский экспорт оказался на 27% менее капиталоемким по сравнению с импортом. Анализ экспортно-импортных операций Японии за 1959 г. показал, что Япония, которая в 50-е гг. была трудоизбыточной страной, экспортирует капиталоемкие и импортирует трудоемкие товары. Индия, имеющая избыток рабочей силы, экспортировала, по опубликованным в 1962 г. данным, в целом трудоемкие товары, но ее экспорт в США был более капиталоемким. Итак, несмотря на различия в технике расчетов, все исследования в основном подтвердили наличие парадокса Леонтьева. Ученые начали вводить в модель Хекшера - Олина и другие, помимо капитала и труда, факторы производства, такие как технология, квалификация рабочей силы.

Например, один и тот же продукт может производиться на основе различной технологии - с высокими затратами труда или капитала, другими словами, он может быть трудоемким в трудоизбыточной стране и капиталоемким - в капиталоизбыточной стране. США производят пшеницу капиталоемким способом (высокий уровень механооснащенности труда) благодаря избытку дешевого капитала по отношению к трудовым ресурсам. В Украине та же пшеница производится с использованием меньшего количества машин, потому что страна имеет много дешевых трудовых ресурсов. Тот факт, что продукция может производиться различными методами, является одним из объяснений парадокса Леонтьева.

Необходимость введения квалифицированного труда как самостоятельного фактора производства была доказана американским ученым Дональдом Кисингом. В исследовании, опубликованном в 1966 г., он пришел к выводу, что характер и направление международной торговли для группы готовых изделий определяются избытком квалифицированного и неквалифицированного труда. За основу для разработки теории он взял данные переписи населения США 1960 г. Рабочая сила в исследуемых отраслях промышленности была разделена на 7 групп в зависимости от квалификации, начиная от "ученых и инженеров" и заканчивая "неквалифицированными рабочими. Подсчеты Кисинга показали высокий уровень "квалификационной насыщенности" товаров, которые экспортируются из США, по сравнению с уровнем импортных товаров. Профессиональная подготовка и образование требуют капитальных вложений, которые не учитываются в традиционных показателях капитала, включая только стоимость оборудования и конструкций. Если немного изменить теорию Хекшера - Олина, учтя различные группы рабочих, вопрос рабочей силы и капитала, вложенного в подготовку этих групп, теория соотношения факторов производства остается правильной. В экспорте США выше доля труда специалистов, например, ученых и инженеров, следовательно, США используют свои избыточные факторы производства, а именно капитал, вложенный в подготовку этих групп. Импорт США производится низкоквалифицированной рабочей силой. Тот факт, что рабочая сила не является однородным товаром, является еще одним объяснением парадокса Леонтьева.

Последующим объяснением парадокса Леонтьева является то, что США импортируют значительное количество сырья, добыча которого требует значительных затрат капитала. Если американские экспортные товары потребуют значительного количества такого сырья, это делает экспорт США капиталоемким. Американец Джеймс Хартиген повторил расчеты Леонтьева на базе данных тех же лет, но исключил отрасли, которые в значительной мере зависят от капиталоемкости сырья. Результаты показали, что парадокс исчез, теория Хекшера – Олина оказалась справедливой.

Еще одно объяснение парадокса Леонтьева в 1971 г. дал американский экономист Роберт Белдвин, который учел существование американского импортного тарифа. Этот тариф вводился для того, чтобы защитить от иностранной конкуренции трудоемкие отрасли американской промышленности, препятствуя тем самым импорту трудоемких товаров. Перерасчеты, сделанные Белдвином, показали, что отмена тарифов уменьшает эффект парадокса Леонтьева на 5%, но не отменяет его вовсе.

Выводы

1. Многочисленные эмпирические тесты как подтверждали, так и опровергали теорию Хекшера - Олина.

2. Парадокс Леонтьева заключается в том, что вопреки теории трудоизбыточные страны экспортируют капиталоемкую продукцию, а капиталоизбыточные - трудоемкую.

3. Парадокс Леонтьева не отвечал на многочисленные вопросы. Многочисленные исследования, учитывающие квалификационный состав рабочей силы и другие факторы и охватывающие большие группы стран, подтвердили справедливость теории Хекшера - Олина.

4. Парадокс Леонтьева предостерегает от прямолинейного использования теории Хекшера – Олина в практике международной торговли.

5. Теория Хекшера - Олина вместе с предложенными позднее уточнениями остается одним из главных инструментов анализа международной торговли и ее влияния на распределение и перераспределение доходов.

Разрешение парадокса Леонтьева состоит в том, что корректное исследование требует не двухфакторной, а многофакторной модели внешней торговли.

Леонтьев предположил, что доля капиталоёмких товаров в экспорте будет расти, а трудоёмких сокращаться. В действительности же при анализе торгового баланса США, доля трудоёмких товаров не сокращалась. В этом и состояла суть парадокса.

Разрешение парадокса Леонтьева состоит в том, что трудоёмкость товаров, импортируемых США, довольно велика, но цена труда в стоимости товара значительно ниже, чем в экспортных поставках США. Капиталоёмкость труда в США значительная, вместе с высокой производительностью труда это приводит к существенному влиянию цены труда в экспортных поставках. Нужно добавить, что доля трудоёмких поставок в экспорте США с 1947 года растёт опережающими темпами, подтверждая парадокс Леонтьева. Связано это с ростом доли услуг, цены труда и структуры экономики США (по данным Министерства труда США, на февраль 2007 года в промышленном секторе занято 22,475 млн человек из 137,410 млн занятых в несельскохозяйственном секторе). Это приводит к росту трудоёмкости всей американской экономики, не исключая и экспорта.

Большая часть импорта США потребительская, об этом говорит и высокий дефицит (более 130 млрд долларов в ) в торговле с Китаем и странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Общий импорт в США составил в 2006 году 2831 млрд долларов, при этом более 2,5 триллионов приходится на товарно-сырьевой импорт. Цены товарного импорта в среднем (за исключением сырья) увеличиваются медленнее роста внутренних цен США (в феврале 2007 года внутренние цены выросли на 0,4 %, цены не сырьевого импорта снизились на 0,1 %), что обусловлено высоким потенциалом трудовых рынков стран поставщиков. Такая ситуация приводит к росту капиталоёмкости Американской промышленности и снижению инфляции. До 1971 года (года отмены привязки доллара к золоту) масштабный импорт в США был связан с оттоком золота из резервов ФРС (страны-импортёры меняли доллары на золото), это приводило к росту инфляции и тормозило развитие экономики из-за высокой стоимости кредита, и за счёт необходимости производства многих товаров на территории США с высокой занятостью местной рабочей силы и низкой капиталоёмкостью продукции. Ямайская валютная система - с 1976 года , нетоварных денег (ничем не обеспеченных, гарантированных лишь законом) позволила США, комфортно наращивать дефицит торгового баланса (с 1975 года нарастающее дефицитный - с 9 миллиардов в 1976 году до 835 миллиардов долларов в 2006 году) без инфляции и с высоким ростом благосостояния населения (за счёт низкой стоимости потребительских товаров к цене труда в США).

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Парадокс Леонтьева" в других словарях:

Наблюдение, не подтвердившее теорию Хекшера Олина при анализе внешней торговли США за 1947 г. Разрешение парадокса Леонтьева состоит в том, что корректное исследование требует не двухфакторной, а многофакторной модели внешней торговли. По… … Финансовый словарь

Наблюдение, не подтвердившее теорию Хекшера Олина при анализе внешней торговли США за 1947 г. Разрешение парадокса Леонтьева состоит в том, что корректное исследование требует не двухфакторной, а многофакторной модели внешней торговли. Словарь… … Словарь бизнес-терминов

- (Leontief paradox) Наблюдение, сделанное Василием Леонтьевым: несмотря на то что США являются самой богатой капиталом страной, оказывается, что в среднем экспорт США несколько более трудоемок по сравнению с импортом. Это считается парадоксальным … Экономический словарь

ПАРАДОКС ЛЕОНТЬЕВА - 1. полученные Леонтьевым данные на основе использование метода затраты выпуск по двум факторам производства – капиталу и труду, свидетельствовали, что в послевоенный период американский экспорт по сравнению с импортом был более трудоемким и менее … Большой экономический словарь

Парадокс Леонтьева (англ. Leontief"s paradox ) - наблюдение, опровергнувшее теорию Хекшера-Олина при анализе внешней торговли США за 1947 год. Разрешение парадокса Леонтьева состоит в том, что корректное исследование требует не двухфакторной, а многофакторной модели внешней торговли.

Леонтьев предположил, что доля капиталоёмких товаров в экспорте будет расти, а трудоёмких сокращаться. В действительности же при анализе торгового баланса США, доля трудоёмких товаров не сокращалась. В этом и состояла суть парадокса.

Разрешение парадокса Леонтьева состоит в том, что трудоёмкость товаров, импортируемых США, довольно велика, но цена труда в стоимости товара значительно ниже, чем в экспортных поставках США. Капиталоёмкость труда в США значительная, вместе с высокой производительностью труда это приводит к существенному влиянию цены труда в экспортных поставках. Нужно добавить, что доля трудоёмких поставок в экспорте США с 1947 года растёт опережающими темпами, подтверждая парадокс Леонтьева. Связанно это с ростом доли услуг, цены труда и структуры экономики США (по данным Министерства труда США, на февраль 2007 года в промышленном секторе занято 22,475 млн. человек из 137,410 млн. занятых в несельскохозяйственном секторе). Это приводит к росту трудоёмкости всей американской экономики, не исключая и экспорта.

Большая часть импорта США потребительская, об этом говорит и высокий дефицит (более 130 млрд. долларов в 2006) в торговле с Китаем и странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Общий импорт в США составил в 2006 году 2831 млрд. долларов, при этом более 2,5 триллионов приходится на товарно-сырьевой импорт. Цены товарного импорта в среднем (за исключением сырья) увеличиваются медленнее роста внутренних цен США (в феврале 2007 года внутренние цены выросли на 0,4 %, цены не сырьевого импорта снизились на 0,1 %), что обусловлено высоким потенциалом трудовых рынков стран поставщиков. Такая ситуация приводит к росту капиталоёмкости Американской промышленности и снижению инфляции. До 1971 года (года отмены привязки доллара к золоту) масштабный импорт в США был связан с оттоком золота из резервов ФРС (страны-импортёры меняли доллары на золото), это приводило к росту инфляции и тормозило развитие экономики из-за высокой стоимости кредита, и за счёт необходимости производства многих товаров на территории США с высокой занятостью местной рабочей силы и низкой капиталоёмкостью продукции. Ямайская валютная система - с 1976 года, нетоварных денег (ничем не обеспеченных, гарантированных лишь законом) позволила США, комфортно наращивать дефицит торгового баланса (с 1975 года нарастающее дефицитный - с 9 миллиардов в 1976 году до 835 миллиардов долларов в 2006 году) без инфляции и с высоким ростом благосостояния населения (за счёт низкой стоимости потребительских товаров к цене труда в США).